La Asociación de Controladores de Tránsito Aéreo del Uruguay (Actau) comunicó la concreción de un pacto referente a los requisitos técnicos fundamentales para la implementación del flamante sistema de aterrizaje en situaciones de visibilidad reducida en el Aeropuerto de Carrasco. Sin embargo, precisó que su operatividad inicial será transitoria y estará sujeta a limitaciones.
A través de un comunicado emitido este miércoles, la entidad gremial manifestó que el consenso alcanzado posibilita el inicio del uso del sistema, garantizando «estándares apropiados de seguridad aérea». Se hizo hincapié en que las autoridades han comprometido que el sistema funcionará exclusivamente con la plantilla completa de personal necesaria, asegurando las acciones pertinentes para sostener esta premisa.
No obstante, Actau alertó sobre la persistencia de desafíos técnicos aún sin solventar, señalando que el sistema dista de estar listo para operar a su plena capacidad. «Todavía nos encontramos lejos de haber superado todas las deficiencias y requerimientos para que el sistema funcione en su máxima expresión», declaró la asociación. Añadió que las capacidades actuales solo posibilitarán un funcionamiento «supeditado a numerosas restricciones».
En el mismo comunicado, los controladores señalaron que, a pesar de las aseveraciones públicas durante meses sobre la total preparación para la puesta en marcha del sistema, el desarrollo del proceso reveló deficiencias. Estas incluían cuestiones relativas a la plantilla de personal, demandas de formación no atendidas, homologaciones regulatorias inconclusas y evaluaciones de gestión de riesgos que precisaban un abordaje.
La asociación reafirmó su inquebrantable dedicación a la seguridad aérea, garantizando la continuidad de sus contribuciones técnicas, actuando con autonomía, seriedad, estricta moral profesional y en el marco del respeto institucional. Asimismo, Actau desestimó las objeciones provenientes de diversos actores del sector, enfatizando que sus análisis técnicos sobre el sistema jamás se relacionaron con una disputa gremial. «De ninguna manera fue una contienda sindical, ni se mezclaron las apreciaciones técnicas con demandas de índole gremial», recalcó la entidad.
Fuente: Enlace Original
